WebRTC Videochat et soutien Conferencing

WebRTC est une nouvelle technologie de communication vidéo en temps réel. Prise en charge n’est pas disponible sur tous les navigateurs et périphériques mais augmente. La vraie question à présent est une évolutivité.

Évolutivité

Parce que WebRTC utilise des réseaux de peering, toujours il doit y avoir un nœud voisin pour aider à distribuer le flux vers d’autres hôtes les. Regardant à travers un réseau mondial peut être incroyablement difficile.

Les solutions classiques de WebRTC out-of-the-box exigent de chaque client établir et maintenir des connexions distinctes avec tous les autres participants dans un réseau complexe où la charge de la bande passante augmente de façon exponentielle comme chaque participant supplémentaire est ajouté.

Radiodiffuseurs ont besoin de connexions au serveur grade pour les flux en direct à plusieurs utilisateurs et en utilisant une connexion ADSL à domicile régulier (qui a a plus téléchargement et téléversement plus grand) causes des vrais problèmes.

Tout en testant avec 2 ou peu d’utilisateurs fonctionne très bien dans des démonstrations et des essais de petits chargements, WebRTC limites montrent souvent en mode production: devient inutilisable lorsque de nombreux utilisateurs regardent même flux HD et connexion de radiodiffuseur est régulière.

Toutes les startups espère que leurs applications de streaming vont devenir un énorme succès, avec des milliers de téléspectateurs regardant. Un artiste interprète ou exécutant en streaming une vidéo en full hd 8 Mbps directement à 100 téléspectateurs en divers endroits du monde exigerait jusqu'à 800Mbps Télécharger connexion.
La plupart des connexions ADSL doivent de 100 Mbit/s upload permettant le streaming de telle vidéo à un maximum de 12 utilisateurs.

Une solution consiste à utiliser un serveur de relais pour diffusion fiable depuis et vers les clients WebRTC comme mis en œuvre avec le BroadcastLiveVideo solution.

Soutien navigateur habituel et la fiabilité de mise en œuvre

WebRTC n’est pas actuellement pris en charge par navigateurs PC par défaut sur les systèmes plus anciens (Internet Explorer pour Windows et Safari pour les anciens Mac OS) ou des versions antérieures généralement utilisées par de nombreux utilisateurs.
Cela crée un vrai problème pour les réseaux d’organisation avec des distributions de logiciels standard, configurations d’OS plus anciennes, Studios et internet caffes avec logiciel administrative restrictive ou newbie plaine aux utilisateurs qui utilisent leur ordinateur avec la configuration par défaut.
WebRTC est pas actuellement pris en charge sur les navigateurs mobiles par défaut soit, à l'exception de la plus récente Android.
Alors que WebRTC est populaire auprès des geeks et les passionnés de technologie, de nombreux utilisateurs réguliers ne sont pas en mesure d’accéder à cette mise en œuvre ou peuvent utiliser uniquement les fonctionnalités limitées.

WebRTC normes sont tôt dans le processus de ratification. Navigateurs supportant WebRTC ne sont pas entièrement transparents avec mises à jour qui peuvent entraîner des problèmes avec la mise en œuvre de WebRTC.

Pour plus de détails voir ces sites de référence:

[Tableau]

Navigateur de PC;Part;WebRTC;RTMP

Internet Explorer + Bord (Par défaut de Windows);9%;No *;Oui

Safari (MacOS défaut);13%; Aucun; Oui

Chrome;57%;Oui;Oui

Firefox; 9%;Oui *;Oui

Opéra;5%;Oui;Oui

[/Tableau]

*Rapports de Mozilla Navigator.getUserMedia comme obsolète et MediaDevices.getUserMedia titre expérimental .
*IE ne supporte pas du tout les WebRTC mais il est prévu d’introduire un soutien en Bord navigateur .

Part de marché de navigateur PC montre WebRTC le programme d'installation ne fonctionnera pas pour beaucoup d'utilisateurs de PC en raison de l'appui de navigateur. Beaucoup de ces utilisateurs avec des navigateurs par défaut sont débutants ou limité par les politiques en milieu de travail d'utiliser un des navigateurs différents et sont peu susceptibles de changer leur navigateur.
Sur le soutien de mobiles est encore plus faible RTMP tout est pris en charge à la fois sur Android et iOS avec applications.
Flux RTMP peuvent être publiés sur iOS et Android navigateurs que HLS.

WebRTC vs RTMP

Actuellement, WebRTC est encore en discussion de développement pour sa mise en œuvre complète alors RTMP est déjà disponible pour les déploiements de tout projet Real Time Communication.

WebRTC pourrait être une solution pour l'avenir et RTMP est une solution pour le présent qui pourrait être nécessaire pour un certain temps.

WebRTC pourrait perdre la bataille en cours pour sa standardisation et l'interopérabilité, avec de nombreuses propositions de mise en œuvre sur les navigateurs web en haut ou avec une approche de marché divergent de Google, Microsoft, Pomme.

RTMP est implémenté de manière fiable sur tous les navigateurs de PC avec le plugin Flash et comme applications autonomes pour les OS mobiles et de bureau.

Relayée (RTMP serveur) vs P2P (WebRTC ou Flash RTMFP)

Selon la configuration réseau et ISP une part importante des utilisateurs ne peuvent pas se connecter et diffuser directement les uns aux autres, à tous les. Certains énorme expérience de latence (plusieurs secondes) et une perte massive de trame sur P2P.

Testez vos capacités de réseau P2P avec ce RTMFP Connectivité checker .

Utilisation d'un serveur de relais est la solution la plus fiable pour les communications vidéo.

Certains fournisseurs disent seulement 8% de leurs utilisateurs ont besoin RTMP mais qui pourrait être biaisé étant donné qu'ils soulignent WebRTC / Sessions RTMFP qui ne nécessitent pas de frais de serveur de streaming.
Généralement la plupart des connexions internet domicile ne vont pas bien avec P2P sauf si les utilisateurs sont en réseau identiques ou très proche. Connexions serveur de grade sont habituellement exigées pour P2P fiable sur cette technologie.

Problèmes de sécurité avec l'aide de navigateurs qui supportent WebRTC

En Janvier 2015, TorrentFreak rapporte que les navigateurs supportant WebRTC souffrent d'une faille de sécurité grave qui compromet la sécurité des tunnels VPN-, en permettant à l'adresse IP de l'utilisateur vrai à lire. L'adresse IP des requêtes de lecture ne sont pas visibles dans la console développeur de navigateurs, et ils ne sont pas bloqués par ad commune plugins blocage / vie privée (permettant un suivi en ligne par les annonceurs et autres entités malgré les précautions).

Si votre navigateur est compatible WebRTC cette épreuve Outil de détection IP.

Fin du Flash

Flash était censée être abandonnées il y a une dizaine d’années, mais des solutions de rechange a eu une longue période et le soutien continu des navigateurs que c’était la seule méthode fiable pour fournir certaines fonctionnalités comme la radiodiffusion webcam.

Actuellement, les navigateurs et les développeurs plan à fin de support pour Flash à la fin de 2020.

Support de flash sera abandonnée par les navigateurs lorsque les autres technologies deviennent disponibles et fiables pour les fonctions précédemment fournies par Flash uniquement (le streaming vidéo en direct par webcam).

Comparer hébergement de vidéos pour les affaires

Comparer et revoir fournisseurs d'hébergement vidéo top pour le business (accueillir des annonces vidéo, pay per view vidéos, vidéo à accès restreint à la demande, grand vidéos / documentaires / films / séries, vidéos adultes, joueur propre avec propres annonces et/ou de contrôle d’accès).

Fournisseurs de volume élevé avec des plans qui peuvent gérer au moins 5000 Go transfert par mois ont été considérés.

Transfert mensuel Comparateur de Prix

[Tableau]

;Wistia;Vzaar;Cincopa;VideoWhisper;VideoShareVOD

1 Tb;$300;$200;$249.95;$50*;$20

5 Tb;$750;$500;$900;$100;$100

15 Tb;$1500;-;$2700;$200;$200**

50 Tb;$3000;-;-;$250;$250**

[/Tableau]

*Programme d’enrôlement pour VideoWhisper est livré avec 2 to/mois.
**VideoShareVOD offre VOD dynamique Hébergement en multiples du plan $20/mo. Pour volume supérieur à celui 5 unités, c’est plus abordable à prendre le plus VideoWhisper options d’hébergement.

Transfert annuel Comparateur de Prix

Certains fournisseurs ont de meilleures offres pour les plans payés annuels:

[Tableau]

;Vzaar;VideoWhisper

1 Tb / mo;$1920/et;$400/et

5 Tb / mo;$4800/et;$1000/et

15 Tb / mo;-;$2000/et

50 Tb / mo;-;$3500/et

100 Tb / mo;-;$4800/et

[/Tableau]

Bande passante moyenne pour le transfert mensuel

Cette estime utilisation continue de la bande passante (lien) nécessaire sur le serveur de consommer la quantité mensuelle de transfert, en continu. Les valeurs sont estimées en divisant le transfert mensuel total de secondes dans un mois et convertir bps.

[Tableau]

Transfert mensuel ; Bande passante moyenne

1 Tb ; 3 Mbps

5 Tb ; 15 Mbps

15 Tb ; 46 Mbps

30 Tb ; 93 Mbps

50 Tb; 154 Mbps

100 Tb ; 308 Mbps

[/Tableau]

Comme on le voit dans le tableau ci-dessus, à consommer plus 30 Tb / mois un habitué 100 Connexion au serveur Mbps ne suffit pas.
Que ’ s pourquoi la plupart des fournisseurs peuvent ’ volumes poignée t sur 30Mbps sur leurs serveurs, même si elle est utilisée couramment.

Bad chose à propos de ces fournisseurs avec 100 Connexion Mbits/s, c'est qu'ils peuvent ’ t poignée pics de trafic. Avec un transfert de 100Mbps maximale qui peut se produire en théorie dans une journée est de 1 To. Cela signifie que même si le plan comprend 30 To / mois, Si il ’ s un afflux de visiteurs dans quelques jours et exigent plus que la moyenne, ils ne seront pas en mesure d'accéder à du contenu en raison de limites de connexion.

Des offres ci-dessus, on dirait que VideoWhisper offre 1000Mbps hébergement de vidéos et peut-être Wistia tandis que l'utilisation reste 100Mbps serveurs.